Только на одном вопросе повестки дня заседания районного Совета, состоявшегося на этой неделе, депутаты разрешили присутствовать журналистам.
Представителей масс-медиа оставили потому, что первый вопрос был посвящен работе СМИ. Инициатор вынесения этого вопроса на Совет депутат Александр Сивов жестко настаивал на присутствии СМИ. Остается посетовать, что прежде, когда журналистов удаляли с заседаний, защитников гласности среди депутатского корпуса не находилось.
Впрочем, на этот раз причина удаления журналистов из зала была выдвинута, по мнению депутатов, уважительная: некоторые из них участвуют в предвыборной кампании и опасаются, что соперники используют их появление в эфире или на страницах газет для снятия с предвыборной гонки в судебном порядке.
Первый, и самый скандальный, вопрос повестки дня звучал так: "Об освещении деятельности депутатов районного Совета депутатов в средствах массовой информации и недопустимости цензуры в СМИ".
История вопроса: некоторое время назад состоялась встреча одного из кандидатов на пост главы Сергиева Посада с представителями Союза промышленников и предпринимателей, председателем которого является депутат Александр Сивов. На той встрече он высказался критично по отношению к кандидату, вечером посмотрел, как местные телекомпании будут освещать мероприятие. Сюжеты были в эфире, и это его удовлетворило. Однако с последних выпусков новостей их сняли как на "Радонежье", так и на "Тонусе". Владелец "Тонуса" и депутат Сергей Боков, по словам Сивова, признался, что ему из администрации района прозвучала убедительная просьба не ставить сюжет. Боков, рассказывал Сивов, после разговора сюжет поставил, а "Радонежье" нет.
Потом, по словам Александра Борисовича, ему позвонил журналист газеты "Новое Зеркало" Александр Спиртов (его упоминаем, поскольку он, как мы поняли, не опасается других кандидатов — конкурентов-сутяжников — и появляется и выступает на публичных мероприятиях спокойно) и рассказал, что "коллеги с "Радонежья" были возмущены тем, что им позвонили из администрации и попросили снять сюжет".
"Я считаю, — заявил А. Сивов, — что против меня и моих коллег был осуществлен факт цензуры". При этом он сослался на нарушение закона о СМИ, запрещающего цензуру в каком-либо виде, Уголовный кодекс, защищающий права человека, положение о статусе депутата и пример уголовного наказания чиновника на Алтае, который был уличен в цензуре.
Собственно, далее обсуждение вопроса свелось к поиску доказательств, а был ли факт цензуры. Заместитель главы района Алексей Ванчугов, который фигурировал на заседании как автор злополучного звонка на телеканал, высказал свою позицию так. Во-первых, в соответствии с законодательством, факт цензуры — это выход или невыход сюжета, а выход состоялся, не было только ночного повтора, стало быть, и нет темы для обсуждения. Во-вторых, лично он действия предпринимал, но лишь те, которые способствовали выходу сюжета в эфир, а не снятию его. Действительно, на канале были дебаты журналистов, и связаны они были с тем, этично ли давать одну точку зрения, если взять комментарий у оппонирующей стороны не удалось.
Директор телекомпании "Радонежье" Любовь Анисимова также не подтвердила, что сюжет не вышел в ночном повторе из-за давления со стороны чиновников. Она тоже сказала, что сомнения в этичности ставить сюжет без ответа критикуемого у них кандидата были, поэтому смонтировали два выпуска новостей — без спорного сюжета и с ним. Затем решили сюжет пустить в эфир, но вмешался пресловутый человеческий фактор: "эфирщик два раза нажал нужную кнопку на компьютере, а один раз по ошибке — другую".
Однако Александр Сивов, сказав, что "доверяет звонку Спиртова", попросил дать слово журналисту. Спиртов рассказал, как, включив последний показ новостей на "Радонежье" и увидев там квартет скрипачей, подумал, "что опять хоронят Андропова или Черненко". А когда увидел, что новости по времени короче обычного и на экране новая ведущая, у него "закрались подозрения". Потом ему позвонил коллега и сообщил, что первоначальный выход сюжета воспринял как глоток свежего воздуха, а когда раздался звонок из администрации, это больно отразилось на журналистах. После чего Спиртов — видимо, надо понимать, как честный человек — уже не мог не позвонить Сивову.
И случился скандал — но какой-то... "недоношенный", что ли. Потому что коллега, сообщивший Спиртову о факте цензуры (им оказался внештатный корреспондент "Радонежья" Сергей Шиляев), хоть и вызывал сочувствие, рассказывая, как с детства страдал от тоталитаризма (а кто не страдал?), вынужден был признать, что реально был свидетелем лишь жарких споров (а где их нет среди журналистов?), а все остальное — его "догадка", и просто по-иному он объяснить случившееся не может. И подтвердить под присягой, что была цензура, тоже не может.
В результате получилось что-то странное. В зале сидят работники СМИ, "от" и "до" знающие кухню своей работы. Сидят журналисты того же "Радонежья", пережившие не одного "цензора". И депутаты, которые вдруг заподозрили цензуру, когда она коснулась лично их. А в предыдущие годы, при всякой другой власти, они ее не замечали?
Мы, журналисты, конечно благодарны, что хоть кто-то, даже когда это коснулось его интересов, поднял вопрос о свободе СМИ. Мы в этом кровно заинтересованы. И мы очень надеемся, что наши депутаты будут и впредь последовательны в своих принципах. Мы ведь внимательно смотрим, кто из депутатов голосует за удаление журналистов с заседаний, если обсуждаются вопросы, по которым они не хотят огласки (а такие удаления были и раньше). Или прав Александр Беляков, все время пытавшийся "закрыть" нелицеприятный вопрос, крича: "Я столько лет ждал стабильности! Зачем мы хотим дестабилизировать обстановку в районе?!
Галина СЕРОВА