На мою заметку "В Птицеграде птичий грипп?", в которой рассказывалось о том, как накануне выборов в горсовет из списков таинственно исчезли сотни избирателей, официальной реакции не последовало никакой.
Нет бы избиркомовцам сказать: да, вы правы, мы начинаем разбирательство, как такое могло быть. Или, предположим: нет, парень, ты не прав! Вот так оно было на самом деле... Молчание - знак чего? Тем временем мне захотелось углубить тему законности решений городского парламента. Возможно, тогда кто-то из официальных лиц снизойдет до ответа. Пусть суд разбирается, все ли депутаты избраны законно и есть ли вообще в горсовете кворум. Но у судебной власти могут появиться и иные поводы для разбирательства. Например, насколько законно был избран председатель городского Совета.
Я вот что пытаюсь понять. Хорошо известно, что этот орган сперва избрал спикером Михаила Григорьева, а потом уже принял городской устав (который, собственно, и должен регламентировать данную процедуру). Избрание произошло на основе "Положения" о председателе Совета, которое народные избранники перед тем утвердили. Статья федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления РФ" требует, чтобы нормативно-правовые акты обязательно направлялись главе муниципального образования на подпись, а потом обнародовались. Ничего этого в случае с "Положением о председателе Совета" сделано в Сергиевом Посаде не было. В горадминистрации юристы мне подтвердили, что мэр сего документа не визировал. И родная газета "Вперед" его не публиковала. Спрашивается, на законных ли основаниях действует "Положение"?
А документ, надо сказать, у депутатов получился прелюбопытный. Основываясь на нем, Григорьев сумел стать спикером, не набрав не только большинства от списочного состава Совета, но даже... и от присутствовавших в момент голосования в зале!
Напомним, что к моменту голосования по поводу кандидатуры спикера избраны были 20 депутатов горсовета (из 25 возможных). За Григорьева голосовали 10, за другую кандидатуру 9, и один из присутствовавших на заседании в голосовании не участвовал. Обычно, насколько я слышал, в других муниципальных образованиях подобные решения принимаются либо большинством от списочного состава (то есть для избрания спикера требовалось бы в нашем случае как минимум 13 голосов), или хотя бы простым большинством от числа сидящих в зале (11 "за"). А в Сергиевом Посаде получилось, что спикера большинство не избирало?
Как это могло быть? Просто в упомянутом "Положении" присутствует такой пункт: "Во втором туре голосования по выборам председателя Совета избранным считается кандидат, набравший большее число голосов, но НЕ МЕНЕЕ половины от присутствующих депутатов". Вот так, не большинством от присутствующих, а числом не менее половины и избирался Михаил Григорьев. Во втором туре.
Я наслышан, что Михаил Юрьевич считается некоторыми крупным авторитетом в вопросах права. В его официальной биографии на городском сайте, по крайней мере, сказано: "Специализируется по конституционному и муниципальному праву. Два высших образования, кандидат юридических наук". Но все-таки меня терзают смутные сомнения: допустимо ли было вносить подобные пункты в "Положение о выборах председателя" (да еще в момент, когда не принят устав поселения)? Мне кажется, тут тоже налицо предмет для судебных исков...
В Писании сказано: "много званых, да мало избранных". В Сергиевом Посаде получается наоборот: навыбирали много. Только кажется, маловато тех, у кого к законодательной работе отношение соответствующее.
Алексей ВАСИЛИВЕЦКИЙ
Газета "Вперед"