Яркая полемика вокруг предлагаемых изменений в «Положение о председателе Сергиево-Посадского районного Совета депутатов» разгорелась на последнем заседании Совета. В случае принятия новой редакции документа председатель Совета де-факто стал бы несменяемым — отправить его в отставку даже при полном недовольстве коллег его работой стало бы практически невозможно. Судя по бумагам, инициатива исходила от председателя постоянной депутатской комиссии по нормотворчеству, статусу и регламенту Михаила Синельщикова.
Спор вышел из-за пункта 2.8 указанного «Положения», где как раз и прописываются необходимые условия отставки. В новой редакции его предлагали читать так: «Председатель Совета может быть отозван с занимаемой должности решением Совета в случае: а) его отставки по собственному желанию; б) досрочного прекращения его полномочий депутата Совета; в) решения более 1/2 от установленной численности депутатов Совета, в случае установленного судом нарушения Устава района, или в случае установленного судом ненадлежащего исполнения обязанностей председателя Совета».
Надо ли объяснять, что слова «установленного судом» в этом контексте фактически означают, что депутаты лишились бы возможности «уволить» председателя с того поста, куда они сами его избрали. Поскольку доказать нарушения закона в суде, если до этого, не дай Бог, дойдет, может быть сложно. Да и процесс этот очень долгий. Суд первой инстанции, апелляция, суд второй инстанции, Верховный суд… Процесс может длиться даже не один год. И все это время председатель будет формально сохранять свой пост, а депутатам придется мириться с руководителем, который по каким-то причинам стал им не по сердцу.
На это в своих выступлениях указывали народные избранники. Так, депутат Алексей Батурин заявил, что депутаты Совета должны иметь право снять председателя без суда. А вообще до этого лучше не доводить: «Жесткая конфронтация в горсовете Сергиева Посада привела к тому, что от этого страдает весь город».
Депутат Илья Барбакадзе высказал мысль, что можно работать плохо, при этом не нарушая ни единой буквы закона. Может ведь возникнуть такая ситуация, когда, например, манера общения избранного руководителя и ведение им заседаний будет всех раздражать, внося дискомфорт в работу, но формально придраться будет не к чему.
Депутат Игорь Большаков заметил, что работа и депутата, и председателя специфична и оценить ее «до буквы» с точки зрения закона невозможно.
При этом все оппоненты выступали в стиле «ничего личного, только футбол», подчеркнуто отмечая, что к работе нынешнего председателя Совета Владимира Богословского претензий у них нет.
В конце концов народные избранники отстояли право отправлять в отставку председателя – для этого нужно будет набрать две трети голосов депутатов от их общего числа. Видимо, это справедливо: не следует забывать, что председатель Совета — только первый среди равных и к мнению коллег надо прислушиваться.
Александр ГИРЛИН
Газета "Вперед", №22 (14735) от 1.04.2009