Как стало известно "Вперед", арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении претензий депутатов Пересвета и Сергиева Посада к районному Совету. Парламентарии местного уровня пытались оспорить решение "старших товарищей" о приватизации и последующей продаже нескольких объектов муниципальной собственности, расположенных на территории Пересвета и Сергиева Посада соответственно.
Напомним, конфликт между парламентариями местного и районного уровня разгорелся после того как последние, формируя бюджет района, запланировали приватизацию нескольких муниципальных помещений, территориально находящихся в Пересвете и Сергиевом Посаде. Главы городов Константин Негурица и Сергей Персианов с такой постановкой вопроса не согласились, посчитав, что при разделе имущества между районом и поселениями эти помещения должны отойти в ведение местных органов власти.
Мнение мэров поддержали и депутаты местных Cоветов. Они посчитали, что спорное, с их точки зрения, имущество подпадает под действие закона Московской области "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений на территории Московской области в переходный период". Этот документ, в частности, предусматривает, что поселения безвозмездно пользуются районным имуществом, расположенным на их территории и необходимым для решения вопросов местного значения, до момента окончательного разграничения полномочий.
Мягко говоря, сомнительность такого рода заявлений была видна с самого начала невооруженным глазом - хотя бы потому, что здания магазинов (а именно торговые площади и стали предметом спора) вряд ли так уж сильно необходимы городским администрациям "для решения вопросов местного значения". Кроме того, как выяснилось, в безвозмездное пользование это имущество поселениям никто не передавал!
Изучив материалы дела, арбитражный суд Московской области принял решение - отказать истцам в удовлетворении их претензий. Впрочем, это решение, конечно же, по закону может быть оспорено в суде вышестоящей инстанции.
С чисто человеческой точки зрения позиция глав городов и депутатов местных советов вполне понятна. Получить побольше имущества при разделе некогда монолитного районного хозяйства - стремление, легко объяснимое с точки зрения обычной житейской логики.
Таким же принципом "набрать побольше, а там посмотрим", отреагировали многие субъекты Российской Федерации в ответ на знаменитый призыв Бориса Ельцина "берите столько суверенитета, сколько сможете". Чем это закончилось в итоге - напоминать, наверное, не надо.
Закон бесспорно выше, чем житейская логика. Это понятно и без слов. Но если посмотреть не на локальные претензии, а на ситуацию в целом, то возникает вполне логичный вопрос - а насколько этично одному из поселений претендовать на имущество, наживаемое совместно всем районом? И, если бы арбитражный суд все-таки встал на сторону истцов, как бы отреагировали власти других поселений района на то, что из-за отмены итогов приватизации районного имущества им придется "затянуть пояса"? Ведь деньги, вырученные от продажи "спорных" объектов, были направлены в районный бюджет. То есть их запланировали выделить на решение социальных и других проблем всех двенадцати поселений, а вовсе не на нужды двух городов-"сепаратистов".
Вадим ГРАНЕВИЧ
Газета "Вперед"